屡获殊荣的ESG咨询公司 | ECOVADIS | B Corp | 碳排放报告
《2025年国际会计准则理事会管理评论实务声明》授权在财务报告中披露符合国际可持续性准则理事会（ISSB）要求的可持续性信息。
这为那些仍将可持续发展视为孤立领域或单独报告的企业提供了战略性调整的机会。企业现在已获得正式许可，可将符合ISSB标准的可持续发展披露内容直接嵌入财务报告的“管理层讨论与分析”部分。
讲述一个完整的故事：
✔ 是什么驱动着您的商业模式
✔ 气候、社会和自然风险如何影响未来的现金流
✔ 您正在采取哪些应对措施，以及这对投资者为何重要
管理层评论现已成为提供关联性强、前瞻性见解的平台，特别是对于那些遵循IFRS S1、IFRS S2或ESRS标准的企业而言。如果您正面临复杂的可持续发展压力，并寻求专家支持和专业的顾问团队，ESG Pro将是您理想的起点。
成为领军者，让我们携手共进，共同实现目标。
贵方的气候转型计划是否体现了财务上的现实性？
财务团队必须超越碳指标的范畴，以确保转型计划具有公信力，并能反映现实世界的经济和地缘政治信号。根据《国际财务报告准则第2号》（IFRS S2），报告团队应重新审视情景分析，确保相关假设能够反映政策变化和市场现实。气候风险披露必须阐明，在更新后的全球变暖路径下，物理风险和转型风险将如何演变。相关假设和估算应突出其对经济和监管稳定性的依赖性。
审计师必须确保情景分析反映实际风险敞口，而不仅仅是政策目标，并确保气候影响与财务报表及战略决策明确关联。披露信息、指标和报告之间的一致性对于避免“绿色洗牌”至关重要。随着气候风险加剧，财务和审计团队必须以与制定排放目标同样严格的标准来考量物理风险和系统性风险。
信息披露是强制性的。
根据《国际财务报告准则》第2号，虽然制定过渡计划并非强制要求，但企业必须披露是否已制定此类计划，并说明如何将气候相关风险和机遇纳入其战略和治理体系。
如果制定了转型计划，该计划不应仅停留在理想化的目标层面，而应提出切实可行、可信的措施，以增强气候韧性。
确保所有假设都有依据。
贵方的披露信息必须明确说明温室气体减排目标是否基于科学依据，以及是否采用了碳抵消措施——并说明其依据。
关于技术、政策和市场变化的假设应合理且有依据。您必须说明排放目标与资本支出、治理结构及高管薪酬之间的关联。
避免做出过于乐观的预测。
套话或过于乐观的预测将无法通过审核：监管机构和利益相关方期望的是基于当前现实的透明度，而非一厢情愿的叙述。
如果没有转型计划，披露内容仍须说明贵公司在治理框架内如何识别、评估和应对与气候相关的风险和机遇。
物理风险与转型风险同样重要。
一些实体——尤其是那些更容易受到极端天气、供应链中断或资源短缺影响的实体——如果没有正式的转型计划，可能会面临重大的气候风险。
在这种情况下，根据《国际财务报告准则》第2号（IFRS S2）的规定，仍需进行清晰透明的披露。这一澄清为报告团队、风险负责人和审计师在评估、编制和审查与气候相关的披露信息时提供了重要指导，以确保其符合不断变化的预期。
资本支出、运营规划和薪酬。
信息披露必须在内部保持一致，并与外部保持协调——叙述性陈述、气候相关指标和财务报告都应讲述同一个故事。
如果企业在可持续发展披露中提出了气候目标，但其资本支出、运营规划或薪酬政策并未体现这些目标，利益相关方可能会质疑该披露的诚信度。
反映现实情境。
采用情景分析，充分考虑行业特定风险、地域风险敞口以及不断变化的市场和政策环境。
笼统或过于乐观的建模很难满足保证标准或满足利益相关方的期望。相关假设应考虑各种变暖路径、政策逆转以及物理影响，以便不仅为理想化的路径做好准备，还要应对其他情况。
将“净零”承诺从“雄心”转化为“责任”
一旦“净零”目标被纳入外部报告——特别是在符合国际可持续标准委员会（ISSB）或《企业可持续报告指令》（CSRD）的框架下——它便从一种愿景转变为一项义务。它将成为一项正式的风险披露，如果缺乏依据或被放弃，则可能构成“绿色洗牌”的法律责任。
正如联合利华、雀巢和亚马逊所发现的那样，审计和鉴证审查正暴露出可信度方面的缺陷。投资者审查力度日益加强，实际表现必须与信息披露相符。
如果贵公司的2030年、2035年或2040年“净零”承诺缺乏可信的转型计划、健全的数据基础设施、明确的排放范围界定、内部控制机制以及情景规划（包括物理风险），那么您必须自问：该承诺能否经受住财务和监管方面的审查？
更明智的做法是将重点从表面目标转向实质性和韧性：
关键不再是设定最雄心勃勃的目标，而在于明确哪些因素至关重要、自身存在哪些薄弱环节，以及什么才是真正可实现的。
